ISSN 1995-2732 (Print), 2412-9003 (Online)
УДК 657.6:519.866
DOI: 10.18503/1995-2732-2023-21-2-67-75
Аннотация
Аудиты системы менеджмента качества (СМК) организации – важные инструменты оценки СМК. Взаимодействие при аудите отличает группу аудиторов от простого скопления людей. Поэтому задачи изучения взимодействия людей в группе являются актуальными для специалистов в области менеджмента. Результатом взаимодействия аудиторов является групповое суждение (согласованное решение, консенсус). Целью работы служит исследование особенностей достижения согласованного решения в команде аудиторов. Для достижения цели впервые построена теоретическая модель консенсуса для группы лояльных и авторитарных экспертов, основанная на регулярных цепях Маркова. Для анализа этой модели проведено моделирование для групп с численностью 2, 3, 4 и 5 экспертов. Впервые продемонстрировано, что динамика малых групп с числом экспертов менее 5 человек и низкой авторитарностью обладает значимой спецификой по сравнению с большими группами обычных экспертов. Показано, что прийти к консенсусу в диадах (2 человека) очень сложно, время достижения консенсуса может вырасти более чем в 10 (и даже в 100 и более) раз по сравнению с группой из 5 членов. Выявлено, что в диаде из двух абсолютно лояльных экспертов консенсус недостижим. Это позволяет сформулировать практическое правило формирования группы аудиторов: в условиях неопределенности нижняя граница числа аудиторов – триада (три человека). Построенные регрессионные зависимости среднего времени достижения согласованного решения от средней авторитарности для групп авторитарных и лояльных аудиторов выявили принципиальное различие процессов достижения группового решения в обоих типах групп: чем меньше численность группы аудиторов, тем больше разница между временем достижения консенсуса в группах. С ростом числа аудиторов затягивание переговорного процесса можно ожидать в условиях высокой авторитарности членов, с уменьшением числа аудиторов затягивание принятия согласованного решения можно прогнозировать для группы лояльных экспертов. Одна из практических рекомендаций для недопущения затягивания согласованного решения, вытекающая из результатов исследования, следующая: увеличение числа членов в группе требует включения менее авторитарных экспертов, а при уменьшении числа членов – более авторитарных.
Ключевые слова
консенсус, аудит, группа аудиторов, моделирование, марковские цепи, время достижения консенсуса
Для цитирования
Максимова О.В., Аронов И.З. Особенности достижения консенсуса в группе аудиторов // Вестник Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова. 2023. Т. 21. №2. С. 67-75. https://doi.org/ 10.18503/ 1995-2732-2023-21-2-67-75
1. Ибрагимова П.А., Алиомарова П.А. Аудит систем менеджмента качества на предприятии // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. №12. С. 339-346.
2. Корнилович В.А., Холин А.Н. Коммуникативная динамика малой группы: информационное сопровождение управленческих решений (на примере группового ситуационного анализа) // Коммуникология. 2017. Т. 5. №1. С. 99-110.
3. Ньюком Т. Исследование согласия // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. М., 1965. 683 с.
4. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001.
5. Почебут Л.Г., Мейжис И.А. Социальная психология. СПб.: Питер, 2010. 462 с.
6. Шапиро С.И. Об одной математической модели малых групп. (К вопросу об оптимальном объеме группы) // Социально-психологические вопросы общественной активности школьников и студентов / под ред. И.А. Френкеля. Курск: Изд-во КГПИ, 1971. С. 38-51.
7. Полякова М.А. Особенности применения математических моделей для оценки степени достижения консенсуса при разработке требований стандартов // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. №11(53). Ч. 4. С. 104-109.
8. Полякова М.А., Данилова Ю.В. Использование математических моделей при согласовании требований стандарта // Компетентность. 2016. №9-10 (140-141). С. 68-72.
9. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. М.: Физматлит, 2004. 581 с.
10. Аронов И.З., Максимова О.В. Теория консенсуса: учеб. пособие. М.: МГИМО (У), 2022.
11. Орлов А.И. Консенсус и истина (комментарий к опубликованной выше статье И.З. Аронова и О.В. Максимовой) // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2017. Т. 83. №3. C. 78-79.
12. Efron B. and Tibshirani R. Statistical data analysis in the computer age. Sci. NewSer. 1991, vol. 253, no. 5018, pp. 390-395.
13. Талеб Н.Н. Рискуя собственной шкурой: Скрытая асимметрия повседневной жизни. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2022. 384 с.
14. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2019. 277 с.
15. Kerr N.L. Illusions of efficacy: The effects of group size on perceived efficacy in social dilemmas. Journal of Experimental Social Psychology. 1989, no. 25, pp. 287-313.
16. Zazhigalkin A.V., Aronov I.Z., Maksimova O.V., Papic L. Control of consensus convergence in technical committees of standardization on the basis of regular Markov chains model. Springer India: International Journal of Systems Assurance Engineering and Management. 2019, vol. 10, pp. 29-36. DOI: https://doi.org/ 10.1007/s13198-019-00765-1